Re: o bredniach
Bez kategorii / 17 sierpnia 2012

supaari napisał: > Gość portalu: kappa napisał(a): > > > Ja bazuję?? Czym że więc było owo dziewictwo Miriam? > > Tak, ty bazujesz. Opierając się na własnej, kretyńskiej definicji dziewictwa do > wodziłeś, że skoro M. urodziła dziecko, to nie mogła być dziewicą. Skoro urodziła dziecko, to współżyła seksualnie. Skoro współżyła seksualnie, nie miała błony dziewiczej. Nie odpowiedziałeś, czym było owo dziewictwo Miriam. W sensie biblijnym może być. > > W wielu miejscach nazywasz wszystko to co pisze lub wkleja aniołek bzdurą > >czy też brednią( mam nadzieję, że nie podniesiesz „różnicy” między bzdurą a br > >ednią do rangi problemu:)). Aniołek pisze o „braku zmartwychwstania”, więc i te > >n „braku zmartwychwstania” nazywasz bzdurą. Jeśli jednak zgadzasz się z aniołki > >em, że jego teza o „braku zmartwychwstania” nie jest bzdurą, to napisz to wprost. > > Jeszcze raz, konkretnie! Gdzie nazwałem twierdzenie o „braku zmartwychwstania” > bzdurą? Wystarczy z tych wielu miejsc pokazać jedno. Re: wyjasnienie 😀 supaari 16.08.12, 22:09 Odpowiedz Gość portalu: angel napisał(a): > Przepraszam bardzo ale stawianie po raz SETNY pytania UDOWODNIJ nie ma nic w > spólnego z ogromną wiedzą i inteligencją oraz byciem mistrzem w czym kolwiek . Nie przepraszaj za głupotę…